Sblocca gratuitamente la publication del conto alla rovescia per le elezioni americane
Le storie che contano su soldi e politica nella corsa alla Casa Bianca
È ovvio che i dibattiti alla vicepresidenza americana raramente influiscono sul risultato elettorale. Dopo la prestazione poco brillante di Tim Walz contro JD Vance martedì sera, i democratici pregheranno che ciò valga ancora.
Il sito di scommesse politiche Polymarket ha dato a Walz una probabilità del 70% di vincere all'inizio del dibattito. Alla positive veniva scambiato a soli 33 centesimi. Sarà una consolazione il fatto che il numero di spettatori televisivi sarà probabilmente molto inferiore al pubblico di quasi 70 milioni di spettatori che si è sintonizzato sull'incontro di Kamala Harris con Donald Trump il mese scorso.
In ogni caso, il dibattito Vance-Walz fu probabilmente l'ultimo Campagna presidenziale 2024. Trump non ha mostrato alcun interesse advert accettare la richiesta di Harris per un secondo incontro, comprensibile visto quanto sangue ha versato nel primo.
In termini di come voterà l'America il 5 novembre, il “dibattito veep” di martedì potrebbe non essere nemmeno il secondo evento di maggiore impatto della giornata. Il primo period L'attacco missilistico dell'Iran contro Israele e la minaccia di una più ampia guerra in Medio Oriente. Se sostenuto, il balzo del petrolio greggio di martedì alimenterà l’aumento dei prezzi del carburante negli Stati Uniti e colpirà la fiducia dei consumatori, il che danneggerebbe Harris. Anche qualsiasi impressione del caos in Medio Oriente potrebbe giocare a favore di Trump.
Il secondo evento più importante di martedì è stato probabilmente il ritiro di Trump dal programma ampiamente seguito dalla CBS 60 minuti spettacolo la prossima settimana e Harris conferma la sua partecipazione. Il modo in cui lei si presenterà in quell’intervista, e il fatto dell’assenza di Trump, avranno probabilmente più influenza del dibattito Vance-Walz sui pochi milioni di elettori americani che sono ancora indecisi.
Tuttavia l'incontro alla vicepresidenza ha offerto diversi spunti sulla natura di queste elezioni. Tre si sono distinti.
Il primo period la sicurezza e la fluidità di Vance. Il senatore dell’Ohio ha anche detto alcune enormi bugie. Di queste, l’affermazione di Vance di non aver mai sostenuto un divieto federale di aborto e che Trump ha rafforzato l’Reasonably priced Care Act, noto anche come “Obamacare”, è stata la più eclatante. Vance ha costantemente sostenuto un divieto nazionale e altre restrizioni all'autonomia corporea delle donne. Trump ha tentato più volte di abolire l’ACA.
Vance ha anche evitato vistosamente le domande sul fatto se le elezioni del 2020 fossero state rubate. Le sue evasioni potrebbero tornare a perseguitarlo. Nel complesso, però, Vance evidentemente ha accettato i consigli diffusi per sembrare più simpatico. Il dibattito è stato un’immagine speculare dell’incontro Trump-Harris del mese scorso. Entrambi i candidati alla vicepresidenza si sono comportati in modo civile in ogni momento.
In secondo luogo, Walz period nervoso e spesso vacillava. La campagna Harris-Walz è orgogliosa di evitare le interviste e le conferenze stampa dei media mainstream. L'esposizione di Walz è avvenuta principalmente in ambienti mushy con giornalisti amichevoli. Vance, al contrario, è stato in tournée per gli spettacoli della domenica mattina quasi ogni settimana. Le sue astute evasioni e i raffinati chiacchiericci tradivano molte ore di pratica in diretta TV.
La campagna Harris-Walz potrebbe rimpiangere la loro preferenza per ambienti più delicati. La quota relativamente piccola ma potenzialmente decisiva di elettori esitanti in America cube ripetutamente ai sondaggisti di volere maggiori informazioni sulle politiche di Harris. Il fatto che Trump abbia fornito molti meno dettagli politici è sorprendente. Ma nessuno ha detto che la politica fosse giusta.
Infine, martedì sera ha offerto uno sguardo su uno dei possibili futuri dell'America. Date le rispettive differenze di età dei candidati alla corsa rispetto ai loro capi, la prestazione di Vance è stata più significativa. A 40 anni, ha appena la metà dell’età di Trump. La prospettiva che un secondo mandato Trump ceda all’amministrazione Vance prima della sua positive è significativamente più alta di quella che Harris ceda a Walz, che ha diversi mesi più di lei.
Vance ha trasmesso il trumpismo nella sua forma appetibile. Ha difeso ogni principio del trumpismo, compreso il suo rifiuto di accettare che Biden avesse vinto le elezioni del 2020. Ma il suo atteggiamento period temperato e ragionevole.
Molti repubblicani l’anno scorso hanno riposto grandi speranze in Ron DeSantis della Florida come l’uomo che avrebbe potuto sostenere il trumpismo senza Trump. DeSantis si è rivelato un disastro nei dibattiti e nelle campagne di promozione. Vance, d'altro canto, ha un futuro qualunque cosa accada il mese prossimo. I liberali hanno ragione a temere Vance; è un nazionalista cristiano intransigente. Dopo martedì sera, però, sarebbero stati avventati a licenziarlo.
